Jeg kom over en artikkel på Facebook som harselerte med ungdommen nå til dags, og har vel sjelden vært mer forbanna etter å ha lest den. Den er stilet til «Til alle som er født på 40- 50- 60 og 70-tallet.», er skrevet av Villy Roar Hornberg og tar for seg hvor forferdelig ting er nå og hvor fantastisk alt var før. Denne artikkelen har blitt delt over 16000 ganger, og det i seg selv gjør meg trist.
Den er riktignok fra 2011, men jeg antar at artikkelforfatteren ikke har tatt en grov 180-graders vending og skiftet mening de siste 5 årene. I så fall - beklager mine kommende utfall, men de har likevel mye for seg Selv er jeg født i 1973, og kan umulig svare for det som har vært før min tid. Min barndom var fin, og det er jeg sikker på at den var for alle som var født før min tid, også. Problemet er at artikkelen - som 16000 nordmenn, så langt, har delt - forutsetter at alt var - ukritisk - mye bedre før, og at alt er skikkelig dritt nå til dags. Som alltid. Makan. "Fy faen", som folk gjerne sier. Som Woody Harrelsons karakter sier i «a true detective» (parafrasert); «Gamle, sure menn har eksistert til alle tider. Så dør de gamle mennene, og verden går videre.» Å sammenligne 1940-tallet med 1970-tallet er like naturlig, og tidsriktig, som å sette dinosaurer, Jesus (OM han han har eksistert) og Bill Gates ved samme bord. Du kan lese artikkelen i sin helhet her; http://buzzit.no/til-alle-som-er-fodt-pa-40-50-60-og-70-tallet-se-her#.VwAo8k4H4_4.facebook Å skjære alle disse tiårene over en kam er selvfølgelig en tabbe. 1940-årene var preget av andre verdenskrig. Den sluttet i 1945, og de fem årene etter gikk kanskje med på å samle tankene. Hva vet jeg? Jeg var ikke født da, men jeg kan bare - med en viss rimelighet - innbille meg at ting var annerledes i f.eks. 1948 enn i 2011 eller 2016. Etter det jeg har hørt og har kunnet lese i historiebøkene var både økonomi, infrastruktur og verdensbilde fundamentalt, ugjenkallelig og totalt annerledes. Er det virkelig mulig å sammenligne 40-tallet med i dag (2016)? Absolutt ikke. Av åpenbare grunner. La oss gå til 50-tallet. De samme forutsetningene gjelder. Det er over 60 år siden. Ville man i 1950 sammenlignet seg med det som skjedde i 1890-årene? Niks. Hvorfor ikke? Fordi verden går drastisk videre. Det var sikkert helt topp å være barn på 50-tallet også, men det er ikke sammenlignbart. 60-tallet har sine høydepunkt, men en kjapp gjennomlesning av de samme historiebøkene tegner et bilde av disse 10-årene som fullstendig forskjellige. Sammme med 1970- tallet. Og 80-tallet. Og 90-tallet. Her er det så mange åpenbare feil at det blir for tidkrevende å plukke dem alle fra hverandre. Jeg har lest slike forherligende «alt-var-mye-bedre-før»-tulle-artikler mange ganger, og har følt for å si litt fra. Well, here goes. Påstand nr 1; «For det første overlevde vi å bli født av mødre som røkte og/eller drakk mens de var gravide med oss, og levde i hus fulle av asbestmateriale.» Unnskyld meg, men hvordan kan det være bra? Vitenskapen - igjen; VITENSKAPEN - , og den kan du faktisk ikke diskutere med. Det er er den samme vitenskapen som påviser at eplene faller NEDOVER, og ikke OPPOVER - påviser at det er negativt for fosteret at mødrene røyker og drikker. At du har overlevd er ikke noe argument. Vitenskapen - ikke synsing, slik artikkelforfatteren impliserer - har også påvist at asbest er gift og dermed skadelig for mennesker. Påstand nr 2; «De brukte aspirin, spiste muggost, rå eggeprodukter, mengder av bacon og fet mat – for ikke å snakke om mat tilsatt alskens farge- og tilsetningsstoffer, tunfisk rett ut av boksen og vi ble ikke testet for diabetes eller alvorlige kreftsykdommer.» OK? Dette er du sikker på? Og, hvis du er sikker på det - hvorfor er det i så fall bra? Neanederthalerne overlevde i huler. Ser du dem harselere med dem som bor i hus? Niks. Hvorfor ikke? Fordi verden går fremover. La oss ta aspirin. I følge www.nhi.no er aspirin (eller acetylsalisylsyre) et middel som brukes ved en rekke tilstander. Febernedsettende, smertelindrende og betennelsesdempende. Det hadde også en rekke bivirkinger, til dels alvorlige, men hadde også gunstige effekter som vi tidligere ikke var klar over. Var du klar over disse alvorlige bivirkningene, eller henter du bare frem aspirin som et flott, forherliget barndomsminne? De mest kjente «gamle» typer tabletter er «aspirin» og «dispril» (som jeg husker fra min egen barndom). I dag har vi andre preparater, som Paracet og Ibux, som fungerer utmerket, uten at jeg automatisk tror at dagens ungdom vil føle for å harselere med deres erstatninger om 50 år. Når det gjelder tunfisk, så spiser jeg selv den «rett ut av boksen», nå i 2016. Ikke i motsetning til «før» (når det enn måtte være, en gang mellom 1940 og 1980). Eller, det er ikke slik at jeg vrenger opp en hermetisk boks med tunfisk og gafler den i meg på direkten, selv om det også har hendt. Ofte tar jeg tunfisken over i en bolle, tilsetter litt olje, krydder, hvitløk og kanskje litt majones for å lage en fin salat. Du har ikke nevnt majones i artikkelen din. Den er jo faktisk ganske full av bla. fett, men jeg antar at den har eksistert så lenge at den ikke underbygger poengene dine. Eller, kanskje er du av den generasjonen som synes det er helt topp å gafle i seg fett, at det er luksus? Majones har vært kjent siden ca 1700-tallet, da den dukket opp i Frankrike. Til din informasjon; fett er faktisk ikke så sunt. Mengder av bacon? MENGDER AV BACON? Er du sikker? Hva med «fet mat»? Hva mener du her? Kan du gi oss en liste, eller har du bare skrevet ting du husker og håper at folk skal nikke og være enige uten å spørre om det a) stemmer, b) hvorfor det skulle være så flott å spise "fet mat." Fett er jo ikke så sunt, vet du. Muggost. Tror du at «muggost» hører «fortiden» til? Vet du at vi har spist muggost i hundrevis av år og fortsatt gjør det? For gravide har vitenskapen - IGJEN, VITENSKAPEN - ikke synsing, bevist at det ikke er så bra å spise rått kjøtt, diverse typer ost og mye annet. Vel og bra at din mor spiste det, men særlig sunt var det ikke. Grunnen til at hun spiste det var at hun ikke visste bedre. Hadde hun gjort det, ville hun neppe ha slengt i seg så mye. FYI. (Som er engelsk, og betyr «For Your Information). «Rå eggeprodukter.» Jasså. Betyr det at «ungdommen nå til dags» ikke spiser egg? Mine barn spiser stadig vekk ting som inneholder egg, selv om jeg prøver å begrense det. Pannekaker, vafler, omeletter og andre ting. Vet du hvorfor jeg prøver å begrense det? Fordi egg ikke er så steikande sunt som du åpenbart vil ha det til. Egg øker bla. kolesterolet og scorer ikke akkurat 100% på helseskalaen, det heller. Dette er fakta, ikke forherligende barndomsminner fra den tiden du vokste opp og ikke visste bedre. Du synes det er bra at dere ikke ble testet for «diabetes eller alvorlige kreftsykdommer»? Er det bra? Min erfaring er at mange som vokste opp fra 1940-tallet og fremover ikke erkjenner at de er syke. Det er et svakhetstegn å være syk for dem. For noe tull. I stedet for å innømme at de har en utfordring - kortsiktig eller langsiktig - så stikker de hodet i sanden, later som ingenting og må eventuelt ta konsekvensen av det senere. Tankeløs strutsepolitikk, spør du meg. «Samfunnet i dag» har dessverre fostret en rekke nye sykdomstyper. Disse skulle vi gjerne ha vært uten, men hva om du spør deg selv hva dette skyldes? Er det ting som har dukket opp etter at du selv ble voksen/gammel, eller skyldes det toskete uvitenhet på 1940-50-60- og 70-tallet? «Etter det marerittet ble barnesengene og trillevognene dekket med alskens blyholdige stoffer i pastellfarger. Det fantes ingen barnesikringer på medisinboksene eller på farlige vaskemidler eller barnelås på skap og skuffer. Når vi syklet på syklene våre hadde vi ingen hjelm eller sykkelsko på – for ikke å snakke om den risikoen vi tok ved all haikingen med fremmede.» Dekket med blyholdige stoffer? Var det bra? Fordi om du selv lever og puster i dag, trenger ikke det bety at «dagens» unge skal hive i seg bly? Det er ikke et argument at du har overlevd. Barnesikringer på medisinboksene? Hvem har det? I mitt hjem har vi ikke. Vi har en stor, tilgjengelig veske som inneholder det som trengs, og som ungene kan finne når de trenger det. Plaster, pyrisept, salve og andre førstehjelpsrelaterte remedier som kan komme godt med når de går på trynet etter å ha vært ute og lekt. (Jepp, ungene våre er ute og leker med vennene sine hver dag. De klatrer i trær og koser seg.) Mest av alt fordi min kone er utdannet sykepleier og vet hva som skal til. Hun har nøye undervist våre barn i enkel førstehjelp. Fikk du selv denne opplæringen, eller er det alt bare et tåkete barndomsminne? «Barnelås på skuffer og skap»? Hvor mange hjem har du vært i der dette har finnes? Ærlig talt? Jeg har tre barn på hhv 10, 6 og 1 år, og jeg og min kone har aldri - ALDRI - vurdert noe form for «barnelås på skuffer og skap.» Snarere tvert i mot. Vi prøver så godt vi kan å være moderne foreldre - som ikke nødvendigvis betyr hippe, kule og «alt-hva-de-gjør-i-flight-magazines»-foreldre. Vi gjør vårt beste for å snakke med ungene, kommunisere hva vi ønsker og hører hva de vil. Vi ønsker å spille på lag. Såvidt jeg kan huske har jeg heller ikke vært i et hjem som har barnelås på skuffer og skap. Vi har grind foran trappen. Det fordi de minste ungene ikke skal falle ned og slå seg helseløs. De ville nok overlevd og alt det der, men det handler ikke om det. Hvorfor er det bra å sykle uten sykkelhjelm? La oss si at en 10-åring stuper over styret og moser hodet i asfalten? Er det bra? Har ungens konsekvent sykkelsko på i dag? I nærmiljøet vårt har vi ca 250 barn i alderen 6 til 15 år. Foreløpig har jeg sett null personer med sykkelsko. Null personer. Hvor faen er faktagrunnlaget ditt? Haiking? Hva betyr dette utsagnet? Har «dagens ungdom» slutttet å haike, er det DET du mener? Var det mindre farlig å haike før? Er dette noe du kan bevise med statistikk, eller er det, igjen, bare tåkete og forherligende barndomsminner? «Som barn satt vi i biler uten sikkerhetsbelter eller airbag. Og aller helst lå vi i hattehylla.» Synes du det er kult å tenke på? Var det et fett barndomsminne? Er du i stand til å ta inn over deg hvor farlig dette var? Ligge i hattehylla? Ærlig talt. Man burde vel heller skjemmes. «Vi drakk vann fra hageslangen og IKKE fra flasker kjøpt på butikken.» Jasså. Så fint. Med dette påstår du at dagens barn KUN drikker vann fra flaske, kjøpt dyrt på butikken, som en slags popstjernewannabe-kids-from-outer-space. Niks. Neida. No-hooo. Vi, for vår del, har vannspreder på plenen, som ungene kappes om å løpe gjennom. Jeg tror de drikker av hageslangen, også. Til 99,5% av måltidene i hjemmet vårt drikker vi vann. Rent vann fra springen. Vi har 5 flotte glassflasker fra IKEA som vi kontinuerlig fyller med vann fra springen, legger i kjøleskapet og serverer våre barn. Hvorfor? Fordi vi VET at vann er det sunneste. Ikke fordi et eller annet toskete barndomsminne fra gamle dager forteller oss at noe annet er riktig. Sånn er det. Fredag har vi kosekveld. Da samles familien foran TV´en, leier film, serverer brus og godteri og har det generelt nydelig sammen. Hvorfor? Fordi samholdet er viktig. Det sosiale. Familien. Om vi tygger litt sjokolade en gang i uken er faktisk ikke nøye. Hva gjorde dere i DIN barndom? Satt din far og leste avisen og røkte snadde mens din mor laget middag? Det var sikkert flott. «Take-away food var begrenset til pølse & chips, eller pølse og brød. Ingen Pizza Hut, McDonalds, tacos, baguetter eller kebab. Enda butikkene stengte klokka 5 på ettermiddagen og var stengt i helgene. På en eller annen måte var det ingen som sultet ihjel på grunn av det.» «Pølse & chips, eller pølse og brød». Hvorfor er det bra? Er det nok et tåkete minne, eller vet du beviselig at datidens «pølse &chips, eller pølse og brød» hadde høyere ernæringsmessig verdi enn det barna får servert «nå til dags.»? Jeg antar at du har sjekket ut at både Pizza Hut og McDonalds serverer mat som ernæringsmessig ikke er mennesker verdig? Hva er galt med «tacos, baguetter eller kebab»? Hva er argumentet ditt her? Er det ernæringsmessig, kulturelt eller noe annet? Jeg kan godt være med på diskusjonen rundt åpningstider. Å ha fri på en søndag er bra. Likefullt burde det ikke være nødvendig å kunne handle til kl 23. Det handler om sunn fornuft. Er det forresten noen som sulter ihjel fordi butikkene er åpne til kl 23? Har du noe dokumentasjon? Det er mye mer å ta tak i, men det får være. Vet du egentlig hva og når du snakker om? Du forherliger alt som var før, uten å ta inn over deg at livet faktisk GÅR FREMOVER! Ta deg litt tid. Snakk med dagens foreldre. Snakk med ungene. Se hva de FAKTISK gjør, ikke skap et bilde som ikke stemmer med virkeligheten. Se på hva som har skjedd de siste årene og sett pris på det. Ikke vær redd. Ta deg en bolle Villy, så kan vi gjerne snakkes når du har fått tenkt deg om! |
Følg meg på sosiale medier:Arkiv
July 2016
Kategorier
All
|